Danone: EFSA está perjudicando la reputación del proceso de revisión científica.
Esta semana se han publicado unas sorprendentes declaraciones del presidente de Danone Baby Nutrition en las que denuncia que el rechazo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) a aceptar su reclamo de que el consumo de Actimel fortalece el sistema inmunitario pone en cuestión la credibilidad del sistema de revisión científica.
EFSA ha sido duramente criticada (sin razón en mi opinión) por ONGs de ser demasiado pro-industria, ¿que hay detrás de esta afirmación tan contundente por parte de una de las principales industrias alimentarias europeas?
El 8 de diciembre EFSA publicó una Opinión cientifica en las que rechazaba que Danone hubiera demostrado que el consumo de Actimel redujera las toxinas de Clostridium y diarreas en pacientes tomando antibióticos.
Scientific Opinion on the substantiation of a health claim related to fermented milk containing Lactobacillus casei DN-114 001 plus yoghurt symbiosis (Actimel®), and reduction of Clostridium difficile toxins in the gut of patients receiving antibiotics and reduced risk of acute diarrhoea in patients receiving antibiotics pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 1924/2006. http://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/pub/1903.htm
En esta opinión EFSA concluía que los estudios científicos aportados por Danone no presentaban suficientes evidencias para establecer una relación causa-efecto entre el consumo de Actimel y los efectos que se arguían."The Panel concludes that the evidence provided is insufficient to establish a cause and effect relationship between the consumption of Actimel® and a reduction of the risk of C. difficile diarrhoea by reducing the presence of C. difficile toxins".
En la exposición de EFSA se analizan uno a uno todos los estudios científicos aportados por Danone llegando a la conclusión que no representan pruebas claras del pretendido efecto.
Leyendo la opinión de EFSA no da la impresión de que se le haya hecho ningún trato discriminatorio sino que EFSA ha aplicado los mismos criterios, muy cautelosos, que ejerce en su trabajo.
Se puede entender el enfado de Danone ya que en el fondo lo que está en juego es el desarrollo del prometedor mercado de los alimentos funcionales, alimentos que aportan una propiedad nueva para favorecer algún aspecto concreto de salud, y en este caso, en realidad, Danone estaría entrando en la categoría de alimentos nutraceuticos: alimentos que son capaces de curar o ejercer un efecto análogo a un medicamento. Esto son palabras ya muy serias y tiene sentido la cautela de EFSA. De todas formas tampoco estaría de más que EFSA estableciera una guía clara de cómo demostrar las propiedades de los alimentos funcionales, sin ellas sólo conseguirá aumentar la frustración de industrias innovadoras y retrasará el desarrollo del campo de los alimentos funcionales.
A mi me parece que las pautas ya están establecidas en el reglamento 1924/2006 y que los estudios que aporta Danone no son concluyentes, por lo que la EFSA emite un informe consecuente. Si esta situación se diese con la industria farmacéutica y la agencia del medicamento, seguro que muchos pensarían que, cuando las evidencias no son claras, es mejor ser cauto.
ResponderEliminarMuchas gracias por tu comentario, estoy muy de acuerdo, especialmente con tu referencia a la industria farmaceútica. Respecto a la guía para desarrollar los estudios es una práctica habitual en otros paneles de EFSA, se trata de dar indicaciones de qué tipo de estudios y con que protocolos se debería afrontar la demostración del efecto de un alimento funcional. Creo que ayudaría mucho a quien de verdad tenga un producto eficaz y serviría de filtro previo para la mayoría de las alegaciones que se pretenden.
ResponderEliminarLlegado a este punto, con el que estoy de acuerdo, se puede concluir que EFSA, con sus más y sus menos, parece basarse en criterios científicos serios a la hora de emitir un informe sobre un producto alimenticio, independiente de grandes monopolios -como Danone en este caso-. Por ello, si le presuponemos honestidad para un veredicto negativo, tendremos que serlo también con los positivos, por ejemplo, cuando autoriza un evento transgénico, no? Yo lo tengo claro.
ResponderEliminarJAL, gracias por tu comentario. Lo que dices es de una lógica aplastante.
ResponderEliminarComience su vez utilice sabiamente hoy. Tiempo Krn que utilice hoy determinará su logro.
ResponderEliminarTal vez no cada día que pasa es un buen día. Pero aprender siempre de encontrar algo bueno durante todo el día.
ResponderEliminar